Ali Salman | January 09, 2023

 In its recent media release, the independent Economic Advisory Group (EAG) has encouraged the government to consider initiation of debt restructuring negotiations to avoid the risk of “disorderly default”.

It clarified that “this will…come at the expense of meeting additional conditionalities agreed with the creditors, who will bear the cost of restructuring. None of these options are without economic pain, but a well-managed restructuring process can allow the economy to recover faster than otherwise.”

In this article, I will advocate this view that given the trade-off, the Ministry of Finance should seriously consider debt restructuring.

To provide a context, Pakistan’s external debt servicing has increased from $6.5 billion in FY13 to close to $26 billion in FY23. This is equivalent to 65% of Pakistan’s exports (estimated at $40 billion in FY23) and 37% of exports and remittances.

In 2013, Pakistan’s external debt servicing was only 20% of exports. The external debt servicing burden (as a percentage of exports and remittances) that Pakistan faces today is one of the highest in the world.

The finance minister has repeatedly maintained that Pakistan will not consider debt restructuring and will honour its external debt servicing. So far, he has managed to deliver on his promises.

It seems that he is pursuing a two-pronged strategy: one is reliance on friendly countries like China and Saudi Arabia. Last week’s army chief visit to Saudi Arabia and a telephonic contact between the premiers of China and Pakistan must be related to the same strategy.

The second part of his strategy seems to secure additional funding from external sources, especially the Geneva conference, for flood rehabilitation.

Pakistan is seeking $16 billion of grants and debt under this head, from which it has received about $4 billion already. This may be sufficient to secure external debt servicing for FY23 without the need of any restructuring.

Although the international agencies are demanding strict control over the planned spending, money, in the end, is fungible.

However, if Pakistan’s hopes of securing significant additional external funding for flood rehabilitation are not fulfilled, then the reliance on expectations from friendly countries will become critical.

Also, pressure to increase electricity tariff and fuel surcharge will be difficult to resist, which will be detrimental to the cost of living and the dwindling political capital of PML-N.

Alternatively, we propose that Pakistan should sit down with all creditors to agree on a new schedule of external debt servicing and at the same time lift administrative controls on import and import payments immediately.

Once we do it, business activities will restore and economic output will begin to gain momentum. While trade deficit may increase as a result, this should not worry us.

About 90% of Pakistan’s imports are non-luxury in nature. It means that it is very costly to control imports without the risk of an overall economic slowdown. We have already witnessed it in the last quarter of 2022.

Any calls for import substitution at the policy level should be strictly discouraged, while markets may be encouraged to become more competitive.

Importantly, this strategy will minimise the gap between the open market and black market exchange rate. Once this is done, the remittance flow through banking channels will not decrease and exporters will be encouraged to realise their receivables sooner than later.

This will bring a substantial increase in the monthly dollar inflow, which will provide an additional cushion to Pakistan’s forex reserves, thus giving some degree of confidence to the policymakers, and to the market.

Debt restructuring will also decrease the pressure on the government to increase electricity tariffs or petroleum levy, though in the end, we will need to respect international prices.

There will be genuine apprehensions of a further downgrade by the international credit rating agencies in the case of debt restructuring. This concern is not well-placed.

First, Pakistan’s bond has already been downgraded to the junk status despite timely payments on Eurobonds in December 2022. This was in the making since the middle of 2022, owing to the catastrophic fiscal decisions made by the ousted PTI government.

In this context, the finance ministry under Miftah-Dar deserves credit for reducing the risk of default at least in the recent past.

That does not preclude the risk of a disorderly default in the future. The fact that banks are dishonouring LCs of importers is a default at least at the private-sector level.

The banks are claiming difficulty in release of dollars due to administrative controls by the central bank. Dar has made it public that while he is not going to change the SBP autonomy status, he believes that this has gone too far.

Ultimately, credibility, predictability and transparency in economic decision-making is the most important strategy for any government. This should be rules-based and not based on discretion.

Economic stability can be ensured by sticking to these rules and by institutionalising economic governance.

As the EAG press release reminds us, policymakers must acknowledge the difficult choices the country faces and overcome policy paralysis to avoid the dire consequences of a disorderly default.

The writer is the executive director of PRIME, an independent economic think tank based in Islamabad

The writer is the executive director of PRIME, an independent economic think tank based in Islamabad

This article was originally published in The Express Tribune on January 9^th, 2023.

Ali Salman

Most glaring example of unsound fiscal management is primary deficit.

As the Economic Survey 2021-22 indicates, we should celebrate a respectable growth rate of 5.97%, a rise in exports by 27.8% and an increase in tax collection by 28.1%.

These numbers mask three important facts. First, the growth rate has, once again, brought us to an unsustainable current account deficit, thus subjecting us to an IMF bailout.

The “policy structural break” was the shift between Abdul Hafeez Sheikh and Shaukat Tarin. Between these two finance ministers, the PTI government essentially lost all its goodwill it had accumulated.

Second, the rise in exports is not the result of an increase in productivity or policy – it is the result of a rise in international prices.

While the rise in exports is a welcome sign, one needs to question if this was a result of any policy or improvement in the competitiveness of our industry or was it driven by international factors.

We have argued that this increase was unrelated to the government or industry and is likely to be reversed – unless we can demonstrate growth in new sectors.

Third, the increase in tax collection was largely driven by an increase in the import tax receipts, which increased the cost for both businesses and consumers. Some 45% of our tax revenue is realised at the import stage, which is the highest in the world.

The most important question is whether our economy is in a financially sound position or not? My short and simplified answer is “No”. Our economy is losing steam, or perhaps has lost it.

The most glaring example of the unsound fiscal management of an economy, especially when it is under an IMF programme, is the primary balance, which ought to be positive.

Primary balance is the fiscal balance adjusted for interest payments. In other words, our fiscal balance should be marginally higher than the interest payments.

The Economic Survey mentions that we had a primary surplus of Rs451.8 billion in FY21, which has turned into a primary deficit of Rs447.2 billion in FY22.

This is the direct result of a disproportionate rise in the total expenditure, which rose by 27%, accounting for a 21.2% rise in the current and 54% rise in development expenditures. It brought growth at a very high cost, basically costing once again our financial freedom.

As a policy instrument, we continued to depend on interest rate, which was increased by 675 basis points (bps) in one year, but it failed to stem the rising inflation, as it was coming from elsewhere.

State Bank of Pakistan’s (SBP) autonomy is principally laudable, however, it is inconsequential in our economy at the moment as consumption is continuously being fuelled by remittances, and to some extent, cash transfers, as the Economic Survey rightly notes.

The other indicator of the major failure was a steep increase in the current account deficit – from $543 million to $13.8 billion in one year.

It is attributed to the rising trade deficit, which itself is a function of import expansion on account of higher demand.

The productive capacity of the economy has not kept pace with the rising demand, which has resulted in a spiralling trade deficit and a current account deficit which the economy is not able to sustain.

The current account deficit itself is not a bad thing, and we can tolerate up to $7 billion of deficit at the current level, however, anything beyond that level will be unmanageable.

In hindsight, once we had achieved a desirable level of current account deficit last year, the government should have contained its spending and should have introduced policies to bring in foreign direct investment (FDI).

Instead, it took the opposite step and introduced off-budget subsidies. It also obstructed free and competitive capital resource allocation by heavily leveraging the construction sector, which blocked capital without adding any tradable stock to the national assets.

The introduction of off-budget subsidies and an artificial reduction in fuel prices not only halted the IMF programme, they also deteriorated our fiscal account sharply.

The new government inherited this economic mess, but by not moving to correct the mistakes quickly, it has lost a strategic opportunity, which will not come again.

The writer is the founder and executive director of PRIME, an independent economic policy think tank based in Islamabad

Published in The Express Tribune, June 13^th, 2022.

مصنف: علی سلمان

مڈل مین ہر اُس لعن طعن کا سزاوار نہیں ٹھہرتا جو اُس پر دوش ڈالی جاتی ہے ۔

نوٹ:- یہ تحریر اصل انگریزی تحریر کا ماخوذ اردو ترجمہ ہے ۔ اصل انگریزی متن کی تحریر انگریزی جریدے دی ایکسپریس ٹربیون میں 10مئی 2021ء کو شائع ہوئی تھی ۔

پاکستان کے اقتصادی پالیسی ساز حلقوں کی تدبیروں اور عامیانہ بحثوں میں اقتصادی چیلنجز بارے مستقل طور پر جو لکیر پیٹی جاتی ہے وہ مڈل مین کا کردار ہے جسے اکثر و بیشتر بے جا طور پر مارکیٹ کی حرکیات میں تمام تر برائیوں کا محور سمجھا جاتا ہے ۔
ہر ایک اقتصادی سیکٹر میں مڈل مین اور ڈسٹریبیوٹر کا کردار ناگزیر ہوتا ہے ۔ غور کیجیے کہ کون کپڑوں کو فیکٹریوں سے دکانوں میں پہنچاتا ہے؟  یہ بحث زرعی منڈی کی حرکیات میں نسبتاً زیادہ آسانی سے سمجھی جاسکتی ہے ۔
مڈل مین بارے یہ بدگمانی دیکھنے کو ملتی ہے کہ وہ کسان اور صارفین دونوں کا استحصال کرتا ہے اور اپنے پیوستہ مفادات میں اجتماعی فلاح، اخلاقی اقدار اور مستعد کارکردگی کے تقاضوں کو نظرانداز کرکے ناجائز منافع اینٹھتا ہے ۔
مڈل مین بارے مخبوط رویہ رکھنے کے کارِ لاحاصل نے اقتصادی پالیسی سازوں کے ساتھ ساتھ مبصرین کی توانائیاں بھی نامناسب حد تک سلب کرلی ہیں اور اُن کی صلاحتیں دائرہ ءِ عمل سے خارج بے سروپا حل تجویز کیے جانے تک اٹکی ہوئی ہیں ۔
ایسے ناقابلِ حصول قسم کے سلجھاءو کا مدعا کبھی عیاں اور کبھی پنہاں الفاظ میں مڈل مین کے کردار کو ختم کیے جانے کا متقاضی ہوتا ہے اور وہ بھی اِس خودفریبانہ امید پر مبنی ہوتا ہے کہ مڈل مین کو ختم کرتے ہی قیمتیں کم ترین سطح پر آجائیں گی ۔
امید ہے کہ مدعائے مضمون یہ گوش گزار کرواپائے گا کہ مڈل مین جسے ہم نے ناسمجھی میں ’’شیطانِ مجسم‘‘ سمجھ رکھا ہے کا معاملہ ’’بد اچھا بدنام برا‘‘ والا ہے اور یہ کہ مڈل مین ہر اس لعنت و ملامت کا قصوروار نہیں ہے جو اُس کے سر تھوپی جاتی ہے ۔ درحقیقت معاشیات کی معقول معاملہ فہمی رکھنے والا کوئی بھی شخص جو کشادہ نظری سے حقائق سننے کو تیار ہو وہ معاشی حرکیات کا ادراک کرلینے کے بعد ہماری روزمرہ کی زندگی میں مڈل مین کے کردار کو سراہنے لگے گا ۔
کسی پریکٹس بارے تھیوری ہر اُس کے لیے رہنما ہونی چاہیے جو اُس کی اہمیت سمجھتا ہو ۔ مسلمانوں میں ایک مذہبی پیشوا امام غزالی نے ڈیوڈ ریکارڈو سے آٹھ صدیوں قبل ’مسابقتی منفعت‘ کی تھیوری کا ادراک کرلیا تھا جو یہ بتاتی ہے ’’ ۔ ۔ ۔ کسانوں کی کثرت زرخیز علاقوں میں ہوتی ہے جہاں زرعی آلات تیار نہیں کیے جاتے جبکہ اُوزار ساز لوہار ترکھان کاریگر وہاں ہوتے ہیں جہاں کسان نہیں ہوتے ۔ لہٰذا فطری طور پر ایک دوسرے کی ضروریات کی بہم رسانی کے لیے وہ آپس میں اشیاء و خدمات کا تبادلہ کرتے ہیں ‘‘ ۔
ایک ہی زمان و مکان میں کسان کھیتی باڑی کرنے کے ساتھ ساتھ آڑھتی نہیں بن سکتا اور ہر صارف بھی روزانہ کھیتوں میں جاکر منڈی سے سستے نرخ پر سبزیاں نہیں خرید سکتا؛  لہٰذا ایسے میں مڈل مین کی ضرورت پڑتی ہے جو کسان اور صارف میں وسیلہ بننے کی مشقت اٹھائے اور خود کو رِیسک کے جوکھم میں ڈال کر اپنا منافع کمائے ۔
جو قارئین اس تھیوری کو سمجھ یا اس پر اعتماد نہیں کرسکتے اُن کے لیے تعاملاتی شواہد سے اخذ کردہ ڈیٹا پیش ہے ۔ حکومتِ پنجاب زراعت بارے ایگریکلچر مارکیٹنگ انفارمیشن سروس (اے ایم آئی ایس) کا محکمہ چلارہی ہے جہاں نرخ بندیوں کا ڈیٹا تواتر کے ساتھ مرتب کیا جاتا ہے ۔
یہ محکمہ ’اے ایم آئی ایس‘ متعدد اجناس کی نقد فصلوں کی قیمتوں میں مرحلہ وار چڑھاءو کے اشاریے مرتب کرتا ہے جیسا کہ کٹائی شدہ فصل کا بھاؤ تاؤ، غلہ منڈی میں تھوک کی بولی لگنا اور پرچون کی دکانوں میں صارفین کے لیے نرخ بندی طے پانا ۔ یعنی کہ فصل سے دکان اور کسان سے صارف تک کے نرخ بندی کے تخمینوں کے اعدادوشمار مرتب کرتا ہے ۔
اس محکمہ کے لاگت اور منافع جات کی مد میں مرتب کردہ اعدادشمار تجاویزی نوعیت کے ہیں ۔ ان اعدادوشمار کا موازنہ کبھی بھی پاکستان کے محکمہ شماریات (پی بی ایس) کے مرتب کردہ مروجہ قیمتوں کے اعدادوشمار سے کیا جاسکتا ہے ۔ اس طرح سے، جو کوئی بھی فصل کے نرخوں کا منڈی کے نرخوں سے موازنہ کرنے کے بعد بالآخر پرچون سے موازنہ کرے گا وہ اس معاشی سرگرمی سے کسان اور مڈل مین کے کمائے گئے منافع میں تفاوت کا تناسب با آسانی سمجھ سکے گا ۔
زرعی اشیائے خوردونوش کی طلب اور رسد کا توازن یعنی ’’فوڈ باسکٹ‘‘ جس کے تحت صارفین کے لیے قیمتوں کا اشاریہ یعنی کنزیومر پرائس انڈیکس (سی پی آئی) ترتیب پاتا ہے میں 20اشیاء شامل ہیں ۔ اس اشاریے کے مطابق 70فیصد غذائی اخراجات 20فیصدی نچلے درجے کی آمدن والے گھریلو صارفین کی جانب سے بلحاظِ اخراجاتی ترتیب سات اقسام کی اشیائے خردونوش کھلا دودھ، آٹا، آلو، پیاز، ٹماٹر، چکن اور کوککنگ آئل کی مَدّوں میں کیے جاتے ہیں ۔
راقم الحروف نے اپنے تجزیے میں گندم اور تین جنس کی سبزیوں کے ڈیٹا سے استفادہ کیا تھا جو کہ ایگریکلچر مارکیٹنگ انفارمیشن سروس پنجاب(اے ایم آئی ایس) اور ادارہِ شماریاتِ پاکستان (پی آئی بی) سے لیا گیا تھا ۔ یہاں ضمناً ایک احتیاطی نکتہ سپلائی چین کے جاری سلسلے بارے مختلف سطح کی تقابلی قیمتوں سے متعلق ذیل میں دیا جارہا ہے جسے ملحوظِ خاطر رکھا جائے ۔
زرعی منڈی کی حرکیات خصوصاً جب وہ نرخ بندی اور تجارتی قیود کی پابندیوں کے زیرنگرانی ہوں تو ایسے میں وہ باقی منڈیوں کے برعکس زیادہ شدت کے ساتھ اتارچڑھاءو دکھانے پر مجبور ہوتی ہیں لہٰذا تخمینہ کاری میں عمومی رائے اپنانے کی بجائے احتیاط برتنے کی ضرورت ہوتی ہے ۔
اگر مڈل مین کے کردار کا تجزیہ تھیوری کے ساتھ ساتھ اعدادوشمار کی روشنی میں بھی کرلیا جائے تو یہ ثابت ہوجائے گا کہ نہ تو مڈل مین ہتھیانے والا استحصالی ہوتا ہے اور نہ ہی کسان منافع سے محروم رکھا گیا لاچار مفلس ہوتا ہے ۔ ثبوت میں ذیل میں دیا ڈیٹا دیکھیے ۔

مثلاً سال2020ء-2021ء کے دوران گندم، پیاز، ٹماٹر اور آلو کی نقد فصلوں میں کسانوں کے کمائے گئے منافع کا تخمینہ15فیصد سے 253فیصد کی پہنچ تک کا تھا ۔ اس کے برعکس مڈل مین کے منافع کی پہنچ 18فیصد سے 36فیصدتک کی معمولی سطح کی تھی ۔ درحقیقت اگر آپ گہرائی سے دیکھیں تو کسان اور مڈل مین میں منافع کے تفاوت کا یہ حاشیہ تھوک اور پرچون کی متضاد سطحوں پر خریدوفروخت سے ماخوذ ہے ۔ اس سے یہ نتیجہ نکلتا ہے کہ کسان کا کسی ایک سال میں غیرمعمولی منافع کما پانا اور کسی دوسرے سال میں بھاری نقصان اٹھانا دونوں صورتوں کے امکانات معمول کا معاملہ ہوتے ہے ۔ جو کوئی بھی دیہی معیشت کی سمجھ بوجھ رکھتا ہو اس کو یہ اتار چڑھاءو سمجھ میں آ سکتا ہے ۔
اسی طرح مڈل مین کا منافع نپی تلی سطح پر اس لیے رہتا ہے کہ اُسے فصلوں کی کٹائی کے بعد غلہ گوداموں میں رکھنے اور طلب کے مطابق بیچنے میں نسبتاً کم رِسک لینا پڑتا ہے ۔ یہی تو اقتصادیات ہے ۔ اس میں حکومت کو کیا کرنا چاہیے؟  زیادہ تر معاملات میں حکومت کو کوالٹی چیک اور ادارہ جاتی سطح پر معاہداتی تقدس اور تحفظاتی اقدامات کے سوا مزید کچھ نہیں کرنا چاہیے ۔
درحقیقت مڈل مین کو استحصالی سمجھنا ایک غلط العام وسوسہ ہے ۔ مڈل مین کو استحصالی کہہ کر ہم صرف اپنی من گھڑت اختراع کا اظہار کرتے ہیں ۔ جب تک منڈی کی حرکیات ہر خاص و عام کے لیے کھلی ، آزاد اور مسابقتی رہیں گی تب تک استحصال معاشی عمل کے خودرو بہاءو سے مسدود ہوتا رہے گا ۔
مڈل مین کا کردار معاشی لین دین میں محور کی حیثیت رکھتا ہے ۔ ٹیکنالوجی کو مڈل مین کا متبادل خیال کرتے وقت ہ میں یہ ادراک کرنا ہوگا کہ یہ تبدیلی وساطت کی تنسیخ پر منتج نہیں ہوسکے گی البتہ وسیلہ بننے والے کردار کی تبدیل کرپائے گی ۔ مثلاً آڑھت کے ناگزیر عمل میں آڑھتی کا عامل کردار اب تک کوئی کارندہ کرتا آرہا ہے وہی عمل ورچوئل پلیٹ فارمز کے میکانی کرداروں سے کروائے جانے کی تجویز ہے جس کا نتیجہ اسی قدر یا زیادہ منافع ورچوئل پلیٹ فارمز کو دینا ہوگا ۔
اگر حکومت کسانوں اور صارفین میں براہ راست تعلق کے لیے مارکیٹیں قائم کرنے جارہی ہے تو وہ صرف ہمارے قیمتیں نہ دیکھ پا سکنے کے امرِ مانع کی خصوصیت کی بنا پر آزاد نہیں قرار دی جاسکتیں۔
تشویش کی بات یہ ہے کہ ایسا کرکے حکومت نے وہ بار اٹھایا ہے جسے کرنے کی نہ تو وہ متحمل ہے اور نہ ہی اس کا کوئی لینا دینا ۔ ایسا کرکے حکومت اپنے کرنے کے بنیادی اور لازمی کاموں کو پس پشت ڈال چکی ہے ۔